Сообщений в теме: 76

[veprbl]

.

Сообщение отредактировал veprbl: 30 Январь 2008 - 08:44

[V83]

Kacaban

Цитата

Шаблон {{compat-wm2003se}} будет для всех программ одинаков.

О, это ты хорошо сделал!

Цитата

З.Ы. Это уже болезнь... Может меня забанить, а?

Наоборот, всячески бы способствовал дальнейшему её развитию.

Добавлено: [mergetime]1167043369[/mergetime]
Kacaban
А чего "compat", а не "os.ver", к примеру?
Хотя это уже у меня, похоже, болезнь, ибо абсолютно пофигу.

[veprbl]

Может закрепить тему и удалить лишнее?

[off]Translit - zest[/off]

Сообщение отредактировал Kacaban: 23 Январь 2007 - 17:40

[V83]

Kacaban

Цитата

Шаблон для связи статьи с веткой на форуме:

Дай пример страницы с ВиКи, чтобы посомтреть, как оно получается.

Тему закрепил.

[veprbl]

"Программы на каждый день"
"Настройки gprs"

[V83]

Kacaban
"Эта статья связанна с этой темой на форуме."
Оно? Прикольно, очень прикольно! Потом и для форума надо будет подобное сделать, чтобы не просто линк писать.

Понравилось

[veprbl]

bbcode специални сделать....

[V83]

veprbl
Экспортируй плиз шапку ещё раз, есть несколько изменений.

[veprbl]

Предлагаю добавить отдельные шаблоны для производителей.
Предлагаемое название wiki:Шаблон:Developer-S_K (пример)
Функциональность: выводит имя девелопера с сылкой и добавляет страницу в нужную категорию.
Предполагается, что применятся будет только для тех разработчиков у которых есть категория (по ним есть несколько программ).

[V83]

veprbl
Можно. А то два раза вводить одну и ту же информацию не есть правильно.
Хотя это и без того усложнит ИМХО процесс "вхождения в тему" новичков.

[V83]

veprbl
Может шапку привести в порядок? (у меня не получается)

[V83]

veprbl (24.12.2006 - 16:12) писал:

Эта статья связанна
с этой темой на форуме.

как-то нелогично...

[veprbl]

DimaV83
Есть два варианта:
1. натравить бота и заменить все {{ForumLink|[0-9]+?}} на {{Discuss|\1}}
2. заставить скрипт экспорта обрабатывать {{ForumLink}} как другой (например, WikiDiscuss)

[V83]

veprbl
ИМХО тут надо по сути смотреть. Сейчас это два разных шаблона:
1. статья связана с темой форума
2. обсуждение на форуме
Если оставляем разделение, то твой вариант 2, если считаем, что это одно и тоже, то вариант 1.

[veprbl]

DimaV83 (8.02.2008 - 12:26) писал:

Если оставляем разделение, то твой вариант 2, если считаем, что это одно и тоже, то вариант 1.

Ты гений! Собственно это и надо решить.

[V83]

veprbl

veprbl (8.02.2008 - 11:34) писал:

Ты гений!

Спасибо за сарказм.

veprbl (8.02.2008 - 11:34) писал:

Собственно это и надо решить.

Ну и давай решать, чего зря чешем?

ИМХО вполне достаточно просто "обсуждение на форуме", которое можно пхать куда угодно: для всей страницы, в одном из подпунктов (к примеру, на странице КПК написали про то, как его перепрошивать, не выделяя в отдельную статью а на форуме отдельно обсуждать начали). В общем, для упрощения, давай сводить воедино. Или у тебя другие мысли? (поскольку ты только высказал сарказм, но не свою точку зрения)

[arthemy]

Занялся в вики темой твиков реестра, сразу возник вопрос насчет шаблона.
В настоящий момент используется шаблон {{FAQ-QA}} который не совсем удобен.
Изначально я планировал оформить статью разбитую на тематические подразделы, где после раздела идет перечень твиков, каждый из твиков свернут и может разорачиваться по клику (примерно как статьи о Pocket PC на главной).
В результате предварительного обсуждения с DimaV83 - договорились сделать шаблон {{REG}} и использовать его как вложенный в {{FAQ-QA}}

IMHO, шаблон твика должен иметь 4 основных раздела:
1 - описание твика
2 - Ключ реестра
3 - параметры, значения, их типы, описание как работает (под вопросом?)
4 - кусок файла формата REGEDIT4, соответствующий твику, для тех кто не любит копаться в утилитах правки реестра.
У кого- какие мысли по этому поводу?
отдельная просьба к veprbl помочь с оформлением шаблона, т.к. самому не получается пока сделать что-то более менее приемлемое. После всех экспериментов оставил пока просто перечень параметров :) Если есть возможность реализовать раскрывающиеся строки текста буду весьма признателен за помощь.

[V83]

arthemy
Касательно сворачивания. Посмотри вот эти два примера:
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%...%BE%D0%BD:Hider
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%...%B8%D1%86%D0%B0

Но я не уверен, что надо тут это использовать. Зачем сворачивать информацию? ИМХО есть смысл сворачивать шаблоны навигации, вроде такого. А информацию - нет, поскольку так её удобнее пользоваться. А для навигации есть оглавление страницы, поиск внутри страницы средствами браузера. Да и общий поиск по вике есть.

[arthemy]

DimaV83 (27.09.2008 - 23:51) писал:

Касательно сворачивания. Посмотри вот эти два примера:
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%...%BE%D0%BD:Hider
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%...%B8%D1%86%D0%B0

Отлично, то что надо, пока других вариантов нет, можно остановиться на этом. Но есть один момент, если я правильно разобрался, для того, чтобы работали Сворачивающиеся блоки (смотри технические детали в конце статьи) надо заменить Common.js взяв его из википедии. У меня доступа на изменения Common.js нет (и давать мне его пока не стоит ))).

Цитата

Но я не уверен, что надо тут это использовать. Зачем сворачивать информацию? ИМХО есть смысл сворачивать шаблоны навигации, вроде такого. А информацию - нет, поскольку так её удобнее пользоваться. А для навигации есть оглавление страницы, поиск внутри страницы средствами браузера. Да и общий поиск по вике есть.

Чтобы попусту не спорить я сделаю несколько примеров твиков на одном шаблоне, а там обсудим - ломать не строить. Для примера, бывают и такие твики. Только помогите кто-нибудь с Common.js, если что, оригинал я уже сохранил.

Сообщение отредактировал arthemy: 28 Сентябрь 2008 - 12:16

[V83]

arthemy

arthemy (28.09.2008 - 11:30) писал:

надо заменить Common.js взяв его из википедии.

Ну у нас там много полезного сделано, к примеру кнопки вставки шаблонов программы, кпк, фака и т.п., так что заменять и терять это - неправильно как-то

arthemy (28.09.2008 - 11:30) писал:

Но есть один момент, если я правильно разобрался, для того, чтобы работали Сворачивающиеся блоки (смотри технические детали в конце статьи) надо заменить Common.js взяв его из википедии.

Ну так его можно не только заменять, но и редактировать. Что именно надо добавить?